支持这一观点的学者主要依据陈寿《三国志》的记载。陈寿曾任蜀汉观阁令史，负责管理国家文献，在蜀地生活三十余年，其记载可信度较高。现代考古发现也为这一说法提供了佐证——武侯祠工作人员曾在刘备墓封土边缘发现大量蜀汉时期的砖块。
但质疑者提出了一个关键问题：刘备病逝于四月，正值奉节酷暑，遗体难以保存。从奉节逆长江而上至成都，水路艰险，至少需要三个月。在当时的防腐技术下，遗体能否完好保存如此之久？这使部分学者认为成都惠陵可能只是刘备的衣冠冢。
重庆奉节说
南宋学者任渊在《重修先主庙记》中明确提出，成都惠陵只是弓剑墓。现代学者郭沫若也支持这一观点。考古专家袁东山认为，从文献记载分析，刘备葬于奉节的可能性很大，但否定了民间流传的刘备墓在奉节县城宾馆下的说法。他指出，三国时期没有在城内建墓的习俗，且诸葛亮不会将先主安葬在人群密集的城区。
眉山彭山说
2010年，眉山市文体局调研员王晋川提出了新观点。他认为古代帝王多葬于家乡或风水宝地，而彭山县牧马乡莲花村的地理环境和风水格局比武侯祠更符合帝王陵寝的标准。这一说法得到了当地不少文物专家的支持。莲花村附近确实存在一座规模宏大的古墓，当地人称皇坟，但尚未进行科学发掘验证。
千年谜团待解
在没有确凿考古证据的情况下，刘备真身究竟安葬何处仍是一个未解之谜。这个谜团不仅牵动着无数三国研究者的心，也吸引着广大历史爱好者持续关注。或许只有未来的考古发现，才能最终揭开这位传奇帝王身后归宿的真相。返回搜狐，查看更多